Les IA lisent les sites de TPE, sans rien à citer

On répète partout qu'il faut « être visible sur ChatGPT ». Mais à quoi ressemble vraiment l'état des sites de TPE françaises face aux IA ? Plutôt que de deviner, on a mesuré. 32 sites réels, de vrais artisans et commerces, passés au crible de notre outil Score IA. Les résultats sont nets, et un peu contre-intuitifs.

Comment on a mesuré

On a sélectionné 32 sites de TPE françaises, dans sept familles de métiers (menuiserie et ébénisterie, paysagisme, architecture, restauration, métiers de bouche, artisans du bâtiment, beauté et bien-être) et dans plusieurs régions. Chaque site a été analysé en juin 2026 avec Score IA, sur 41 critères objectifs répartis en quatre piliers : visibilité IA (GEO), SEO on-page, sécurité, et performance. L'échantillon n'est pas un sondage représentatif : c'est une photographie, volontairement variée, pour donner des ordres de grandeur. Le pilier performance n'est pas inclus dans les chiffres ci-dessous (il dépend d'une mesure externe non branchée sur ce lot).

Quel est le niveau moyen de visibilité IA d'une TPE ?

Le score moyen ressort à 71 sur 100, médiane à 75,5, avec des écarts allant de 44 à 88. Aucun site n'atteint la note A. 59% décrochent un B, 38% un C, et un site tombe en D. Surtout, 41% des sites sont sous la note B, c'est-à-dire sous le seuil où une IA et Google les comprennent vraiment bien.

Aucune TPE de l'échantillon n'obtient la note maximale. La moitié vit dans la zone grise du « pas catastrophique, mais invisible ».

Les TPE bloquent-elles les IA ?

C'est la première surprise : non. 97% des sites laissent les robots d'IA (GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot et les autres) accéder librement à leurs pages. Un seul site sur 32 en bloque. Autrement dit, le problème dont tout le monde parle, « j'ai peut-être bloqué les IA sans le savoir », est en réalité marginal. La porte est grande ouverte.

Alors pourquoi les IA ne les citent pas ?

Parce qu'ouvrir la porte ne suffit pas. Encore faut-il donner à l'IA quelque chose de net à reprendre. Et c'est là que tout s'effondre.

• 94% des sites n'ont pas de données structurées riches (FAQ, Article, Produit, Avis). Deux sites sur 32 seulement balisent leur contenu de façon réellement exploitable.
• 34% n'ont aucune donnée structurée du tout : l'IA ne sait même pas qui ils sont ni ce qu'ils vendent.
• 81% n'ont aucun format de « réponse directe » (questions/réponses, FAQ). Or c'est précisément ce que les IA adorent citer.
• 63% n'ont pas de fichier llms.txt, le fichier émergent qui guide les IA.

Le tableau est clair : ces sites sont accessibles, mais vides aux yeux d'une IA. Elle entre, regarde, et ne trouve rien à recopier dans sa réponse. Résultat, c'est le concurrent mieux structuré qui est cité à leur place.

Et le SEO classique, dans tout ça ?

Les bases ne sont pas mieux tenues. 56% des sites ont une balise title absente ou mal calibrée, la moitié n'a pas de méta-description correcte, et 69% laissent des images sans texte alternatif. Un quart n'a pas de sitemap correctement déclaré. Bonne nouvelle quand même : aucun site n'est techniquement bloqué à l'indexation. Le potentiel est là, il dort.

Ce qui frappe, c'est la cohérence du diagnostic. Les sites qui ratent le GEO ratent aussi les fondamentaux SEO. Ce ne sont pas deux chantiers séparés : c'est le même manque de conception au départ.

Que faut-il en retenir ?

Si vous dirigez une TPE, la bonne nouvelle est double : vous n'êtes probablement pas bloqué, et la plupart des correctifs sont rapides. Ajouter des données structurées, écrire de vraies réponses aux questions de vos clients, soigner vos balises : ce sont des heures de travail, pas des mois. Et comme presque personne ne le fait dans votre secteur, le premier qui s'y met prend une longueur d'avance nette dans les réponses IA.

C'est exactement ce qu'on construit chez Recoil : des sites assez nets pour être lus, résumés et recommandés par ChatGPT comme par Google, dès la conception.